2010年修订的《村民委员会组织法》明确提出：“村应当建立村务监督委员会或者其他形式的村务监督机构，负责村民民主理财，监督村务公开等制度的落实。”一时间，村务监督委员会发展迅速，成为基层民主监督的重要组织之一，农民称其为“田间纪委”。然而，在实践中，村务监督委员会也面临一些发展难题。
今年10月30日，华中师范大学中国农村研究院发布的《中国农民状况发展报告·政治卷》显示，“田间纪委”正面临着监督主体不主动、监督队伍不合理、监督效果不理想、监督机制不健全等四大困境，难以实现自主监督。
报告认为，农民群众是村务监督的主体力量。到目前为止，大部分村庄都建立了村务监督委员会，从农民的参与来看，仍然有35.08%的农民不知道村务监督委员会，83.48%的农民不愿意成为村民监督委员会成员。究其原因，36.22%的农民表示没能力，25.56%的农户表示没有时间。另外，57.60%的农民认为村务监督作用不大，农民对村务监督作用的评价并不高，民主监督效能较低，缺乏参与村庄民主监督的意愿。
报告指出，在全国349个有效样本中，60岁以上的村监会成员占比为26.15%，而49岁以下村监会成员的比重不足四成。与整个村干部队伍相似，村务监督队伍也面临老龄化的趋势。另外，30.17%的村干部兼任村务监督组织成员。根据《村民委员会组织法》的规定：“村民委员会成员及其近亲属不得担任村务监督组织成员”，因此，村干部兼任监委会委员在一定程度上影响了监督的独立性。
有效运作是村务监督的关键要素。报告认为，作为落实监督成果的民主评议制度运行并不理想，在受访农民中，50.53%的农民表示没有参加过民主评议会议，不清楚民主评议会议的农民有16.46%，农民的缺位让监督效果打折扣。
与定期的村务公开和民主评议相比，农民群众对村干部或村务的质疑、批评和建议等监督形式容易被忽视。在2773位受访农民中，有11.7%的农民质疑过村务公开内容，其中，52.35%的农民得到了回复，33.54%的农民没有得到回复，14.11%的农民认为有没有回复一个样。此外，在2321位受访农民中，经常提意见的农民占18.31%，偶尔提意见的占45.58%。在提过意见的农民中，17.89%的农民表示自己提出的意见均未被采纳，部分采纳的农民为74.15%。可见，及时回应农民的批评和建议是激活村务监督的着力点。
据了解，此报告来自华中师范大学中国农村研究院“百村观察”平台。2009年以来，“百村观察”平台利用寒假和暑假，对全国31个省（市、自治区）200多个村进行每年两次的大规模抽样调查，其中，暑假调查是定点跟踪调查，寒假是随机抽样调查，取得了大量的第一手调研数据资料。本项研究数据主要来源于2013年暑假“百村观察”项目。
