统计各病变等级猪只占所评估猪只的比例。利用SPSS13.0软件，对不同品种间的鼻甲骨萎缩评分的差异性进行比对，P<0.05为差异显著。2、结果
萎缩性鼻炎可导致鼻甲骨背侧卷曲与腹侧卷曲萎缩。所评估猪只以腹侧鼻甲骨卷曲萎缩为主（图2a），而个别病例以背侧鼻甲骨萎缩为主要病变（图2b）。对于严重的病例，腹侧、背侧鼻甲骨卷曲与筛骨均发生严重萎缩，但未出现鼻中膈弯曲的状况（图2c）。 从评分结果看（见表2），鼻甲骨萎缩评分在0～1 级（正常鼻甲骨）猪只占所评估上市猪群的50.0% (15/30)；2～3 级的（轻度或中度的萎缩性鼻炎）占40.0% (12/30)；4～5 级（严重萎缩性鼻炎）的占10.0%(3/30)；故在该上市猪群中约50.0％的猪只存在不同程度的萎缩性鼻炎。从表3可知，不同品种猪只的鼻甲骨平均评分在1.17～1.83之间。组内不同猪只间评分差异较大（SD较大，图3），但不同品种之间差异不显著（P>0.05）。
3、讨论与结论
当前萎缩性鼻炎的诊断方法主要包括临床症状、剖检诊断、病原分离、抗体监测与屠宰场病变评分等。因该病亚临床感染时临床症状不典型，而病原分离对于病程较久的病例易出现漏检或误诊，对活猪剖检诊断的成本过高，性价比不高，故屠宰场病变评估已成为对萎缩性鼻炎感染状态与鼻甲骨萎缩严重程度进行持续性评估的重要手段。Goodwin[4]等认为每批次随机采集20～30头猪进行鼻甲骨病变评估比较合理。本试验中我们挑选了5个不同品种，共30头猪进行评估。目前学术届已建立不同的鼻甲骨萎缩程度评估方法,但均具有一定的主观性。Jolie等[5]发展了利用计算机对鼻甲骨萎缩严重状况进行评估的方法，按鼻腔空洞面积占总截面的百分比来评估，结果更精确，但对设备的依赖性大，尚未广泛应用。本研究采用英国传统的0～5级评分方法，虽然主观性较强，但因简便快捷，被广泛应用。据多名学者报道，萎缩性鼻炎在猪群中广泛存在[1]。Cameron等人发现，1978～1979年英国鼻甲骨萎缩发生比例约40％，但大多数萎缩属轻度或中度，并不表现严重临床症状，但却严重影响猪场经济效益，故鼻甲骨萎缩程度与萎缩性鼻炎的临床发病率间似乎并不相符[6]。在本次评估中，50.0％的被检查猪只呈现不同程度的鼻甲骨萎缩，10.0％的被检查猪只呈现严重的鼻甲骨萎缩。其发生比率与Cameron等人的报道基本一致。从临床上看，本猪群未出现歪鼻子、有泪斑、出鼻血等典型的萎缩性鼻炎临床症状，说明该病在本场主要以亚临床形式广泛存在。
萎缩性鼻炎对猪群经济效益的影响需从饲料转化率、猪生长速度及呼吸道疾病发病率等角度进行综合评估。根据Scheidt报道，萎缩性鼻炎对猪群经济效益影响范围为3％～17％[7]。按照Scheidt等人的方法推算，萎鼻对本猪群经济效益的影响达到3.4％，即每头猪经济效益减少20元以上，经济损失巨大。
据报道，萎缩性鼻炎的发生与猪品种有关[1]。从结果看，不同品系间鼻甲骨萎缩性程度差异不显著（P>0.05），可能与所选样本数量太小有关，也可能因为环境因素是影响萎缩性鼻炎的主导因素，掩盖了品种对萎缩性鼻炎的影响。可对猪群进行持续性评估，以进一步研究品种与萎缩性鼻炎发生率间的关系，甚至可开展抗萎缩性鼻炎的育种工作。
该公司曾使用萎缩性鼻炎灭活疫苗对妊娠母猪进行免疫，但亚临床型萎缩性鼻炎仍广泛存在（约50.0％），再次说明防控萎缩性鼻炎需采取综合性措施。现已证明，利用支气管波氏杆菌疫苗免疫母猪是控制哺乳与断奶仔猪萎缩性鼻炎的良好方法，但其对生长育肥期的进行性萎缩性鼻炎(PAR)的保护效果存在一定争议[1]。环境条件，特别是氨气浓度与萎缩性鼻炎感染密切相关。Hamilton等人[8]研究发现氨气（浓度大于10mg/kg时）可促进巴氏杆菌的生长，促发萎缩性鼻炎，特别是在寒冷季节，空气质量难以控制，该病挑战较大。此外，合理的药物干预策略可阻断萎缩性鼻炎对生长育肥猪生产成绩的影响。但应考虑药物对支气管败血性波氏杆菌与多杀性巴氏杆菌的敏感性及萎鼻的感染时机，可配合使用泰乐菌素、土霉素、强力霉素、磺胺等药物。针对本公司的感染现状，推荐采用泰乐菌素110克/吨饲料（如美国礼来公司的泰农®40）+磺胺二甲嘧啶110克/吨饲料在保育后期或生长前期（8～13周龄）连续投药2周，并根据后续的屠宰场病变评估结果，对所采取防控策略的有效性进行评估与调整，以逐渐净化猪群中的亚临床型萎缩性鼻炎。
